OGGI CERCHERÒ DI ESSERE ANCORA PIÙ CHIARO😁

Non che ce ne fosse bisogno... ma...😂😂😂

Tra poco interesse e poco desiderio di verità vere...😁

Qualche mese fa scrissi un testo: “La moneta fiat è stata un meraviglioso strumento”. È chiaro che oggi sia difficile vederla così.

Ma, se vogliamo capire la vita, dobbiamo pensare ai possibili scenari alternativi.

Se non accettiamo la moneta fiat perché non accettiamo chi la emette, il primo scenario alternativo a cui dovremmo pensare è quello senza moneta fiat.

Anche perché, molto probabilmente, per quanto siano onesti “i padri fondatori” di un sistema, dopo di loro, prima o poi, arriverà sempre qualcuno che vorrà abusare del potere che l'emissione della moneta fiat dà a chi ne decide le quantità e i tempi di emissione.

È importante capire che un aumento della produttività, come molti strillano, non è sufficiente per risolvere il problema del disequilibrio generato dalla moneta fiat: chi sarà al timone della barca e vedrà un aumento della produttività aumenterà la velocità dello stampaggio monetario (quello che è avvenuto).

Ossia, lo stampaggio monetario sarà sempre maggiore della creazione di beni.

L'unico scenario alternativo è quello del baratto.

Baratto che implica moltissime problematiche.

Prima di tutto, la difficoltà e la riduzione della velocità degli scambi, l'impossibilità di avere prodotti “lontani” e la difficoltà cosmica di muoversi nei Paesi in cui non vi sono risorse energetiche, o in cui non si hanno le capacità per estrarle.

Altro punto fondamentale: puoi avere tutto quello che vuoi nel sottosuolo, ma devi avere anche qualcuno che lo sappia e che voglia estrarlo.

Nei nostri Paesi abbiamo molte persone che amano fare la fila per comprare l'ultimo iPhone; non mi risulta, invece, che vi siano file per estrarre petrolio e gas.😂

In un sistema basato sul baratto, devi per forza scambiare qualcosa per qualcosa.

E chi non sa fare?

O chi si crede più furbo, che fa?

Va a rubare in casa di chi sa fare.

E così, mentre oggi, grazie alla moneta fiat, il furto è di fatto localizzato in determinati Paesi, attraverso guerre e/o tassi di cambio, in quel caso questo pericolo si avrebbe in tutti gli angoli del mondo, perché l'umano medio... è questo.

L'umano, nel 95% almeno dei casi, tenderebbe ad arrivare alla legge della giungla: “Tengo famiglia”.

Tengo famiglia una sega, dico io.

Ma io non faccio parte di quel 95%.

Se no... molto probabilmente non arriverei neanche a pensarle, queste cose, come effettivamente non fa almeno il 95% di voi😂.

E sono ottimista sui numeri, molto ottimista😂.

Forse avrei potuto scrivere 99%, e forse anche 99,999999999%😂😂😂😂.

È chiaro che oggi siamo in un punto dell'evoluzione della massa monetaria in cui la quantità di denaro emessa è talmente alta che necessariamente servono FURTI molto più diffusi, a livello globale.

Ma nulla a che vedere con il caso del baratto.

Ossia, anche in questo momento della storia, la moneta fiat genera, a mio parere, un equilibrio complessivo migliore di quello che genererebbe il caso del baratto.

Equilibrio che, in questo caso, è più ingiusto perché localizzato, più “razzista”, ma sicuramente migliore se lo vedessimo dal punto di vista dell'equilibrio generale.

Per fare un esempio numerico: se il baratto e tutto quello che ne deriverebbe (furti nelle case e guerra uno contro uno) generassero X morti al giorno, divisi EQUAMENTE negli Y Paesi (ipotesi di equità, perché io non sono razzista), con la moneta fiat hai meno morti, ma concentrati solo nei Paesi dove si devono andare a rubare le risorse che servono da garanzia del sistema fiat.

A chi pensa che sia esagerato, ricordo che sei anni fa ho visto con i miei occhi persone azzuffarsi per la carta igienica, per non parlare della violenza generale percepita.

I guardiani stanno cercando di gestire, più o meno volutamente GOFFAMENTE, questo disequilibrio.

Nel caso del baratto non vi sarebbe nessuno a gestire nulla.

Perché oggi gestiscono perché ne hanno un beneficio: il potere che l'emissione della moneta fiat dà.

Ma, in uno scenario basato sul baratto, nessuno avrebbe alcun incentivo a gestire nulla.